Debatbijdrage VVD Harderwijk-Hierden:
Voorzitter,
Vanavond debatteren wij over de Nota Grondbeleid. De VVD
ziet het grondbeleid niet als een doel op zich, maar als een middel. Een middel
waarmee we opgaven vanuit het
coalitieakkoord ten aanzien van
woningbouw kunnen realiseren. De VVD heeft echter wel een dikke maar, en daarom
hebben wij dit debat ook aangevraagd, de Nota mist namelijk iets; toetsing, toetsing, toetsing. De VVD wil graag
een toetsingskader toevoegen, om risico’s zoveel mogelijk te beperken. Ik ga u
uitleggen wat het belang is van dit toetsingskader, en waarom we als VVD niet
kunnen instemmen met deze nota zonder deze belangrijke toevoeging.
Voorzitter,
Voor de bouw van nieuwe woningen is één ding onmisbaar;
bouwgrond. Het voorstel is om als gemeente een meer actieve rol aan te nemen
voor de productie van bouwgrond wanneer de markt dit niet doet. En ja, actief
grondbeleid klinkt als een mooi voorstel en de VVD waardeert dat het college op
zoek is naar oplossingen voor de realisatie van die opgaven. Compliment naar de
portefeuillehouder voor de voorstellen die afgelopen jaren zijn gedaan om
gehoor te geven aan de geschetste maatschappelijke opgaven.
Maar, voorzitter,
We mogen actief grondbeleid niet romantiseren. Het is geen
garantie voor succes, en, voorzitter, er is een reden waarom de markt bepaalde
opgaven niet oppakt; het kan vaak simpelweg financieel niet uit om bepaalde
opdrachten aan te nemen. Los daarvan, laten we niet vergeten dat er grote
risico’s zitten aan actief grondbeleid. We hebben het eerder meegemaakt, kijk
bijvoorbeeld naar het project Waterfront of Lorentz III waarbij de gemeente ook
in eigen beheer bouwgrond heeft geproduceerd. Factoren waar je als gemeente
geen invloed op hebt, zoals een economische crisis, kunnen ervoor zorgen dat de
bouwgrond die je als gemeente hebt geproduceerd flink in waarde daalt met als
gevolg grote financiële verliezen. Ik vraag me af waarom zoveel partijen zomaar
lijken in te stemmen met deze nota??. Wat is daarvoor jullie reden? Willen jullie
er ook niet alles aan doen om niet weer grote financiële verliezen te leiden
als we overgaan op actief grondbeleid?
Ja we zijn kritisch. Gezond kritisch. We zien we ook de
mogelijke voordelen van een actieve houding. we naar deze nota kijken, dan vindt de VVD
deze echter te ruim. Ik zei het al eerder; we missen iets. We missen een
toetsingskader waarin risico’s worden afgewogen, en op basis waarvan het
college besluit actief grondbeleid te voeren bij de aanschaf en productie van
bouwgrond voor bepaalde maatschappelijke opgaven. De VVD wil graag richting de
besluitvorming met een voorstel komen een toetsingskader te voegen aan de Nota.
Zonder dit toetsingskader kunnen wij niet instemmen met de nota zoals deze
voor ons ligt.
De VVD wil namelijk niet dat de belastingbetaler de dupe
wordt wanneer risico’s niet goed zijn afgeschermd, en daardoor mogelijke verliezen
opgevangen moeten worden met bijvoorbeeld een OZB verhoging. Hoe staan andere
partijen tegenover dit toetsingskader? En ook de vraag aan het college; in
hoeverre staat het college positief tegenover het toevoegen van een toetsingskader?
Voorzitter, ik rond af,
Rondom het thema woningbouw is op dit moment veel te doen.
Huizenprijzen die maar blijven stijgen, de vraag naar woningen neemt toe
terwijl de productie achterblijft en dan is er ook nog die vastzittende
huursector waar de doorstroom maar niet op gang komt. Kortom; steeds meer
woningzoekenden zitten met hun handen in het haar en smachten naar een
oplossing. Deze nota is een middel om daartoe te komen. Hoewel wij in beginsel
niet staan te juichen om als gemeente een rol aan te nemen die eigenlijk door
de markt opgepakt zou moeten worden, vindt de VVD ook dat we als gemeente er
zoveel mogelijk aan moeten doen om de maatschappelijke opgaven op te pakken waarmee
we die woningzoekende willen helpen. Zoveel mogelijk; niet ten koste van alles
en het zomaar accepteren van risico’s welke hieraan vastkleven.